Структура нозологий и риски развития производственного травматизма личного состава Федеральной противопожарной службы МЧС России (2012–2021 гг.)

Актуальность. Высокие физические и эмоциональные нагрузки, испытываемые пожарными в профессиональной деятельности, могут способствовать развитию ошибочных действий и производственного травматизма.

Цель – определить производственный травматизм и соотнести производственные травмы с нозологиями воздействий внешних причин по XIX классу по Международной классификации болезней и расстройств поведения десятого пересмотра (МКБ-10) за 10 лет (2012–2021 гг.).

Методология. Провели анализ производственного травматизма по категориям личного состава Федеральной противопожарной службы (ФПС) МЧС России (оперативный состав, профилактический, технический и управленческий персонал), причинам травм (технические, организационные, психофизиологические и опасные факторы пожаров) и деятельности (пожаротушение, учебно-спортивная и повседневная). Риски травматизма и воздействия внешних причин на области тела по МКБ-10 рассчитали на 10 тыс. человек (10^–4).

Результаты и их анализ. За 10 лет у личного состава ФПС МЧС России учтены 1769 травм, связанных с исполнением производственных обязанностей. Уровень производственного травматизма пожарных составил (9,19 ± 0,54) • 10^–4 травм/(человек • год), что было статистически достоверно меньше (p < 0,001), чем у мужчин-работников по экономике России –– (16,50 ± 1,09) • 10^–4. На каждый случай травмы в среднем в общем массиве приходилось 1,3 диагноза, в том числе, при пожаротушении и ликвидации последствий других ЧС – 1,4, при учебно-спортивной деятельности – 1,1, при повседневной деятельности – 1,3 диагноза. Средневзвешанный риск поражений областей тела составил (11,96 ± 0,89) • 10^–4 травм/ (человек • год), в том числе, суммарный риск травм – (10,01 ± 0,83) • 10^–4 с долей 83,6 % от структуры, ожогов – (1,39 ± 0,23) • 10^–4 и 11,6 %, отравлений продуктами горения – (0,39 ± 0,09) • 10^–4 и 3,3 %, тепловых обмороков – (0,18 ± 0,04) • 10^–4 и 1,5 % соответственно. Конгруэнтность трендов риска производственного травматизма, числа производственных травм c рисками травмирования областей тела, головы и ожогов – положительная и статистически значимая, что указывает на участие в развитии трендов одинаковых (однонаправленных) показателей. При разных по значимости коэффициентах детерминации полиномиальный тренд риска травмирования областей тела показывает тенденцию уменьшения данных, риска ожогов – напоминает инвертированную U-кривую, риска отравлений продуктами горения – увеличения показателей. 1-й ранг значимости поражений анатомических областей тела в общем массиве пожарных при производственном травматизме образовали риски травм головы (S00–S09 по МКБ-10) с уровнем (2,49 ± 0,32) • 10^–4 травм/(человек • год) и долей 20,8 % от структуры всех производственных травм, 2-й ранг – колена и голени (S80–S89) – (1,87 ± 0,24) • 10^–4 и 15,6 %, 3-й ранг – области голеностопного сустава и стопы (S90–S99) – (1,11 ± 0,15) • 10^–4 и 9,3 %, 4-й ранг – грудной клетки (S20–S29) – (0,91 ± 0,13) • 10^–4 и 7,6 %, 5-й ранг – запястья и кисти (S40–S49) – (0,88 ± 0,07) • 10^–4 и 7,4 % соответственно. Указанные травмы областей тела в сумме составили 60,7 % от структуры всех внешних воздействий при производственном травматизме. В генезисе поражений областей тела у пожарных при производственном травматизме ведущее место отводится травмам головы, которые способствуют потере равновесия и создают условия для падения, в результате чего травмируются другие области тела. Проведен анализ травматизма и нозологий по категориям личного состава, причинам травм и видам деятельности.

Заключение. Анализ причинно-следственных отношений всех травм с привлечением руководителей подразделений, специалистов по охране труда, инженеров, пожарных и врачей будет способствовать профилактике производственного травматизма личного состава ФПС МЧС России.

1. Алексанин С.С., Бобринев Е.В., Евдокимов В.И., Кондашов А.А., Санников М.В., Харин В.В. Заболеваемость с трудопотерями у сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России (1996–2015 гг.) // Мед.-биол. и соц.-психол. пробл. безопасности в чрезв. ситуациях. 2018. № 1. С. 5–18. DOI: 10.25016/2541-7487-2018-0-1-05-18.

2. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование. М. : Финансы и статистика : Инфра-М, 2015. 320 c.

3. Ворошилов С.П., Ворошилов А.С. Травматизм. Функция распределения степени тяжести вреда здоровью среди работников // Безопасность и охрана труда. 2014. № 3. С. 55–59.

4. Евдокимов В.И., Алексанин С.С., Бобринев Е.В. Анализ показателей заболеваемости, травматизма, инвалидности и смертности сотрудников Государственной противопожарной службы России (1996– 2015 гг.) : монография / науч. ред. В.И. Евдокимов ; Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС России. СПб. : Политехника-принт, 2019. 167 с. (Серия «Заболеваемость военнослужащих» ; вып. 7).

5. Евдокимов В.И., Бобринев Е.В., Кондашов А.А. Анализ производственного травматизма и гибели личного состава Федеральной противопожарной службы МЧС России (2006–2020 гг.) : монография / науч. ред. В.И. Евдокимов ; Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС России, Всероссийский ордена «Знак Почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России. СПб. : Измайловский, 2022. 138 с. (Серия «Заболеваемость военнослужащих» ; вып. 18).

6. Карначев П.И., Винниченко Н.А., Карначев И.П. Статистические показатели производственного травматизма, используемые в отечественной и международной практике оценки уровня безопасности труда // Безопасность и охрана труда. 2015. № 2 (63). С. 37–40.

7. Кондашов А.А., Удавцова Е.Ю., Маштаков В.А. [и др.]. Оценка допустимого риска травмирования личного состава Федеральной противопожарной службы МЧС России // Мед.-биол. и соц.-психол. пробл. безопасности в чрезв. ситуациях. 2021. № 1. С. 40–49. DOI: 10.25016/2541-7487-2021-0-1-40-49.

8. Матюшин А.В., Порошин А.А., Харин В.В. [и др.]. Факторный подход к оценке травматизма пожарных // Актуальные проблемы пожарной безопасности : материалы XXVII междунар. науч.-практ. конф. : в 3 ч. М., 2015. Ч. 3. С. 222–227.

9. Порошин А.А., Харин В.В., Бобринев Е.В. [и др.]. Банк статистических данных по заболеваемости, травматизму, инвалидности и гибели личного состава подразделений МЧС России при выполнении служебных обязанностей : свидетельство о регистрации базы данных RU 2015621061, опубл. 13.07.2015; заявка № 2015620391, 17.04.2015; правообладатель: Всерос. науч.-исслед. ин-т противопожар. обороны МЧС России.

10. Файнбург Г.З. Санитарно-гигиеническое нормирование производственных факторов как объективная исходная основа управления рисками // Безопасность и охрана труда. 2015. № 2 (63). С. 17–21.

11. Black J., Baldwin R. When risk-based regulation aims low: approaches and challenges // Regulation and Governance. 2012. Vol. 6, N 1. P. 2–22. DOI: 10.1111/j.1748-5991.2011.01124.x.

12. Gammarano R. Quick guide on sources and uses of statistics on occupational safety and health / International Labour Organization. Geneva, 2020. 39 p.

13. Kendall K. The Increasing Importance of Risk Management in an Uncertain World // The Journal for Quality and Participation. 2017. Vol. 40, N 1. Р. 4–8.

14. Paul R., Huber M. Risk-based Regulation in Continental Europe? Explaining the Corporatist Turn to Risk in German Work Safety Policies // European Policy Analysis. 2015. Vol. 1, N 2. P. 5–33. DOI: 10.18278/epa.1.2.2.

15. Safety and Health at the heart of the Future of Work: Building on 100 years of experience / International Labour Organizatio. Geneva, 2019. 82 p.

16. Takala J., Hämäläinen P., Nenonen N. [et al.]. Comparative Analysis of the Burden of Injury and Illness at Work in Selected Countries and Regions // Centr. Europ. J. Occup. Environ. Med. 2017. Vol. 23, N 1-2. P. 6–31.