ПРЕИМУЩЕСТВА АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПОДДЕРЖАНИЯ КОНЦЕНТРАЦИИ АНЕСТЕТИКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ НИЗКОПОТОЧНОЙ ИНГАЛЯЦИОННОЙ АНЕСТЕЗИИ

В последние годы отмечается увеличение количества пострадавших в дорожно-транспортных авариях и чрезвычайных происшествиях, требующих при оперативном лечении надежного и безопасного анестезиологического обеспечения. Проведена сравнительная оценка низкопоточной ингаляционной анестезии (НПА) по рутинной методике с механическим управлением концентрацией ингаляционного анестетика и с применением автоматизированного контроля ингаляционного анестетика и кислорода на выдохе (Et-control). В проспективное рандомизированное исследование было включено 80 пациентов, оперированных по поводу патологии позвоночника и спинного мозга различной степени выраженности, распространенности и локализации. Цель исследования – сравнить течение НПА, расход севофлурана при механическом и автоматическом контроле концентрации анестетика в выдыхаемой газовой смеси при травматичных вертебрологических вмешательствах. В результате исследования выявлено, что проведение НПА с применением автоматизированного контроля концентрации анестетика и кислорода на выдохе позволяет практически в 2 раза снизить расход ингаляционного анестетика и значительно – стоимость анестезии. Применение данной методики при операциях высокого риска, включая нейрохирургические, позволяет проводить управляемую анестезию с оптимально необходимой концентрацией ингаляционного анестетика и минимальными гемодинамическими реакциями пациента при сохранении качества проводимой общей анестезии.

1. Белоусов Д.Ю., Афанасьева Е.В., Ефремова Е.А. Сравнительная оценка экономической эффективности применения современных ингаляционных анестетиков // Качественная клиническая практика. 2014. № 2. С.1–20.

2. Евграфов О.Г., Макушкин В.В., Гумеров А.А. Оптимизация анестезиологического обеспечения при хирургической коррекции сколиоза у детей // Сибирский консилиум. 2007. № 2. С. 30–31.

3. Евдокимов В.И., Кислова Г.Д. Анализ чрезвычайных ситуаций, возникших в России в 2000–2014 годах // Безопасность в техносфере. 2015. № 3. С. 48–56.

4. Канус И.И., Грачев С.Ю., Сатишур О.Е. Некоторые особенности проведения низкопоточной анестезии // Материалы VI всерос. съезда анестезиологов и реаниматологов. M., 1998. С. 123.

5. Корнилов Н.В. Травматология и ортопедия. М. : ГЭОТАР-Медиа, 2011. 594 с.

6. Лебедева М.Н., Агеенко А.М., Шевченко В.П., Новиков В.В. Гемодинамический статус на этапах хирургической коррекции тяжелых форм сколиоза в условиях различных вариантов анестезиологической защиты // Хирургия позвоночника. 2009. Вып. 4. С. 62–69 .

7. Лихванцев В.В., Печерица В.В. Современная ингаляционная анестезия. М. : ГЭОТАР-Медиа, 2003. 189 c.

8. Морган Д.Э., Мэгид С.М, Майкл Дж.М. Клиническая анестезиология [пер. с англ.] / под ред. А.М. Цейтлина. М. : БИНОМ, 2014. 1216 c.

9. Baum J. Low- flow anaesthesia // European J. of Anaesthesiology. 1996. Vol. 13, N 5. P. 432–435.

10. Lortat-Jacob B., Billard V., Buschke W., Servin F. Assessing the clinical or pharmaco-economical benefit of target controlled desflurane delivery in surgical patients using the Zeus anaesthesia machine // Anaesthesia J. of the Association of Anaesthetists of Great Britain and Ireland. 2009. Vol. 64, N 11. P. 1229– 1235.

11. Murray J.M. Intravenous or inhalational anaesthesia: Cost v/benefits: a pharmacoeconomic view // Annual Scientific Meeting. Belfast. 2000. P. 33–48.

12. Potdar M.P., Kamat L.L., Save M.P. Cost effifiency of target-controlled inhalational anesthesia // J. Anaesthesiol. Clin. Pharmacol. 2014. Vol. 3, N 2. P. 222–227.

13. Singaravelu S., Barclay P. Automated control of end-tidal inhalation anaesthetic concentration using the GE Aisys Carestation // British J. of Anaesthesia. 2013. Vol. 110, N 4. P. 561–566.