Нейрокогнитивные особенности военнослужащих с девиантным поведением

Введение. Низкая точность выявления и прогнозирования девиантного поведения (ДП) у военнослужащих с помощью опросниковых методов актуализирует необходимость поиска новых, более надежных

подходов, в ряду которых особый интерес вызывают поведенческие методы в парадигме критериев исследовательских доменов, позволяющие выявлять, объективизировать биологическую основу, способствующую склонности к девиантным поступкам, что крайне важно с позиций совершенствования профессионального психологического отбора.

Цель – изучение особенностей нейрокогнитивных функций у военнослужащих с девиантным поведением для совершенствования методов его диагностики.

Методология. Обследовали 3 группы военнослужащих: 1 -я (n = 16) – с преобладанием интернализирующего поведения (суицидальные формы ДП, F43.20 по МКБ-10); 2-я (n = 21) – с экстернализирующими паттернами поведения (аддиктивные и асоциальные формы ДП, F34.0, F43.24, F61.0 по МКБ-10); 3-я (n = 24) – психически здоровые военнослужащие. Использовались методики: «Стоп-сигнал», тест Струпа, «Аффективный прайминг», Айовский игровой тест.

Результаты и их анализ.  При обследовании установлено: 1) по тесту «Стоп-сигнал»: в 1 -й и 2-й группе отмечалось преобладание приоритетности скорости реагирования над точностью при сниженном времени ответа в случае реакций действия и бездействия; 2) по тесту Струпа: в 1 -й и 2-й группе выявлялись повышенные показатели количества ошибок в конгруэнтных ответах и среднего времени реакции в конгруэнтных и неконгруэнтных типах ответов, а также величины эффекта Струпа; 3) по методике «Аффективный прайминг»: в 1 -й и 2-й группе наблюдалась сниженная разница между временем реакции при конгруэнтном и неконгруэнтном прекондиционировании на негативные и позитивные стимулы; 4) по Айовскому игровому тесту: способность к обучению на основе эмоциональной обратной связи в 1 -й и 2-й группе была существенно ниже, чем в 3-й; чувствительность к наказанию также была максимальной в 3-й группе, в 1 -й группе лиц она была достоверно ниже, тогда как во 2-й – носила парадоксальный, инвертированный характер.

Заключение. Нейробиологическую основу повышенной предрасположенности к девиантному поведению составляет избыточная импульсивность вследствие дефицита когнитивного и поведенческого торможения, а также более низкая чувствительность системы аффективного реагирования. Использование нейрокогнитивных тестов, направленных на измерение индивидуальных показателей импульсивности и аффективного реагирования, будет способствовать повышению точности и надежности прогнозирования девиантного поведения у военнослужащих, а воздействие на данные биологические мишени – эффективной коррекции данных поведенческих феноменов.

1. Гут Ю.Н., Кабардов М.К. Индивидуально-психологические особенности личности подростка с разной функциональной асимметрией мозга // Науч. ведомости Белгородского государственного университета. Гуманитарные науки. 2013. Т. 20, № 27(170). С. 258–268.

2. Гут Ю.Н., Кабардов М.К. Природные и социальные факторы девиантного поведения у подростков // Психологическая наука и образование. 2018. Т. 23, № 4. C. 80–90.

3. Дохолян С.Б. Предупреждение агрессивного состояния военнослужащих по призыву в повседневной деятельности : автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 1998. 22 с.

4. Караяни А.Г., Евенко С.Л. Психология отклоняющегося поведения военнослужащих в боевой обстановке : монография. М. : Воен. ун-т, 2006. 122 с.

5. Кондратьев М.Д. Особенности временной перспективы одаренных подростков и их сверстников [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование PSYEDU.ru. 2017. Т. 9, № 1. DOI: 10.17759/psyedu.2017090111.

6. Кувшинов К.Э., Шамрей В.К., Чаплюк А.Л. [и др.]. Прогнозирование отклоняющегося поведения у военнослужащих, проходящих военную службу по призыву // Воен.-мед. журн. 2017. T. 338, № 9. С. 4–10.

7. Медведева Т.И., Воронцова О.Ю., Казьмина О.Ю., Зинченко О.О. Имплицитные ассоциации со «смертью» и суицидальный риск // Диагностика в медицинской (клинической) психологии: современное состояние и перспективы : монография. М., 2016. С. 82–95.

8. Нечипоренко В.В., Шамрей В.К. Суицидология: вопросы клиники, диагностики и профилактики. СПб.: ВМедА, 2007. 528 с.

9. Самохвалов В.П. Эволюционная психиатрия : монография. М. : Движение, 1993. 286 с.

10. Фисун А.Я., Шамрей В.К., Марченко А.А. [и др.]. Пути профилактики аддиктивных расстройств в войсках // Воен.-мед. журн. 2013. Т. 334, № 9. С. 4–11.

11. Хомик В.С., Кроник А.А. Отношение к времени: психологические проблемы ранней алкоголизации и отклоняющегося поведения // Вопросы психологии. 1988. № 1. С. 98–106.

12. Bechara A., Damasio A.R., Damasio H., Anderson S.W. Insensitivity to future consequences following damage to human prefrontal cortex // Cognition. 1994. Vol. 50, N 1 -3. Р. 7–15. DOI: 10.1016/0010-0277(94)90018-3.

13. Borchert K. Affective priming template with prime words and prime targets, 06-09-2015. URL: https://www.millisecond.com/download/library/affectivepriming.

14. Cuthbert B.N. The RDoC framework: facilitating transition from ICD/DSM to dimensional approaches that integrate neuroscience and psychopathology // World Psychiatry. 2014. Vol. 13, N 1. Р. 28–35. DOI: 10.1002/wps.20087.

15. Damasio A.R., Tranel D., Damasio H.C. Somatic markers and the guidance of behaviour: Theory and preliminary testing // Frontal Lobe Function and Dysfunction. Eds.: H.S. Levin, H.M. Eisenberg, A.L. Benton. New York : Oxford University Press, 1991. Р. 217–229.

16. Draine S.C. Greenwald A.G. Replicable Unconscious Semantic Priming // J. Experimental. Psychol. 1998. Vol. 127, N 3. P. 286–303.

17. Fiedler K., Bluemke M., Unkelbach C. On the adaptive flexibility of evaluative priming // Mem. Cogn. 2011. Vol. 39. P. 557–572. DOI: 10.3758/s13421 -010-0056-x.

18. Hoff H., Beneventi H., Galta K., Wik G. Evidence of Deviant Emotional Processing in Psychopathy: A fMRI Case Study // Int. J. Neuroscience. 2009. Vol. 119. P. 857–878.

19. Mansouri F.A., Tanaka K., Buckley M.J. Conflict-induced behavioural adjustment: a clue to the executive functions of the prefrontal cortex // Nat. Rev. Neurosci. 2009. Vol. 10, N 2. Р. 141–152.

20. Ruggero C.J., Kotov R., Hopwood C.J. [et al.]. Integrating the Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP) into clinical practice // J. Consult. Clin. Psychol. 2019. Vol. 87, N 12. Р. 1069–1084.

21. Sobanski T., B är K., Wagner G. Neural, cognitive, and neuroimaging markers of the suicidal brain // Reports in Medical Imaging. 2015. Vol. 8. P. 71–81. DOI: 10.2147/RMI.S55532.

22. Sengupta A., Winters B., Bagley E., McNally G. Disrupted Prediction Error Links Excessive Amygdala Activation to Excessive Fear // J. Neurosci. 2016. Vol. 36, N 2. P. 385–395. DOI: 10.1523/JNEUROSCI.3670-15.2016.

23. Stoet G. Stroop effect. URL: https://www.psytoolkit.org/experiment-library/stroop.html.

24. Stroop J.R. Studies of interference in serial verbal reactions // J. Experimental Psychol. 1935. Vol. 18.Р. 643–662.

25. Teichert T., Ferrera V.P. A new paradigm and computational framework to estimate stop-signal reaction time distributions from the inhibition of complex motor sequences // Front. Comput. Neurosci. 2015. Vol. 9. P. 87. DOI: 10.3389/fncom.2015.00087.

26. Tkach B. Neuropsychological features personalities with deviant behavior // Fundamental and Applied Researches in Practice of Leading Scientific Schools. 2018. Vol. 27, N 3. P. 201–206. DOI: 10.33531/farplss.2018.3.24.

27. Venables N.C., Foell J., Yancey J.R. et al. Quantifying Inhibitory Control as Externalizing Proneness: A Cross-Domain Model // Clinical Psychological Science. 2018. Vol. 6. Р. 561–580.

28. Verbruggen F., Logan G.D. Response inhibition in the stop-signal paradigm // Trends Cogn. Sci. 2008. Vol. 12, N 11. Р. 418–424.