СОВРЕМЕННЫЕ ЛАБОРАТОРНЫЕ БИОМАРКЕРЫ ОЖОГОВОГО СЕПСИСА

Актуальность. В настоящее время не существует общепризнанного стандартного метода диагностики сепсиса у пациентов с ожоговой травмой, что обуславливает большое количество вариаций при учете и регистрации септических состояний и высокую летальность больных данной категории. Традиционно оценка состояния пациента, находящегося в отделении интенсивной терапии, проводится с помощью клинических шкал SOFA, APACHE II–IV или SAPS II–III. Однако большинство из известных клинических шкал не всегда могут быть применены для оценки тяжести состояния пациентов с тяжелой ожоговой травмой. В свою очередь своевременно не распознанный септический процесс может привести к развитию синдрома множественной органной дисфункции, который является основной причиной смерти обожженных больных. Определение, систематизация и стандартизация новых критериев сепсиса и предикторов его развития могут существенно повысить качество оказания медицинской помощи больным данной категории и снизить уровень летальности.

Цель – обзор результатов исследований биомаркеров ожогового сепсиса, опубликованных в Национальном центре биотехнологической информации (National Centerfor Biotechnological Information) и Научной электронной библиотеке (eLIBRARY) за период 2003–2017 гг.

Методика. В данной статье представлен обзор наиболее перспективных клинико-лабораторных маркеров сепсиса, которые обладают высокой прогностической и диагностической эффективностью и могут быть применены для прогноза и оценки тяжести состояния пациента с ожоговой травмой.

Результаты и их анализ. За последние 15 лет изучено большое количество потенциальных биомаркеров ожогового сепсиса. Наиболее перспективными из них являются: фактор некроза опухоли-альфа, интерлейкин-6, интерлейкин-8, интерлейкин-10, интерлейкин-27, пресепсин, эндотоксин грамотрицательных бактерий, липополисахарид-связывающий белок, растворимый рецептор активатора плазминогена типа урокиназы, триггерный рецептор, экспрессируемый на миелоидных клетках, – имиелопероксидаза. Самым актуальным на сегодняшний день методом лабораторной диагностики данных биомаркеров может являться иммуноферментный анализ в формате биочипа.

Заключение. Комплексное и одновременное измерение в одном исследовании обозреваемых в этой статье маркеров сепсиса в будущем может оказаться полезным для диагностики сепсиса у тяжелообожженных больных.

1. Алексеев А.А. Организация медицинской помощи пострадавшим от ожогов в Российской Федерации // Сборник тезисов IX съезда травматологов-ортопедов России. Саратов, 2010. C. 15–16.

2. Алексеев А.А., Крутиков М.Г., Бобровников А.Э. Сепсис у обожженных: вопросы диагностики, профилактики и лечения // Сепсис в современной медицине: материалы конф. М., 2001. Т. 3, № 3. С. 38–40.

3. Вельков В.В. Пресепсин – новый высокоэффективный биомаркер сепсиса // Клин.-лаб. консилиум. 2012. Т. 42, № 2. C. 56–62.

4. Вельков В.В. Пресепсин – эффективный биологический маркер для диагностики сепсиса и мониторинга системных инфекций // Здоровье. Меди цинская экология. Наука. 2016. Т. 64, № 1. C. 4–21.

5. Окамура И., Томэ Р. Пресепсин: новый биомаркер для прогнозирования и диагностики сепсиса // Лаборатория. 2014. № 1. С. 9–10.

6. Савельев В.С., Гельфанд Б.Р. Сепсис: классификация, клинико-диагностическая концепция и лечение. М.: Мед. информ. аг-во, 2013. 360 с.

7. Chen K.-F., Chaou Ch.-H., Jiang J.Y., Wu Ch.-Ch. Diagnostic Accuracy of Lipopolysaccharide-Binding Protein as Biomarker for Sepsis in Adult Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis // PLoS One. 2016. Vol. 11, N 4. P. 153–188. DOI: 10.1371/journal. pone.0153188.

8. De Campos E.V., Azevedo L.C., Park M.. Evolutive analysis of the SOFA score in critically ill massive burn patients during their stay in the ICU // Crit Care. 2015. N 19 (Suppl 2). P. 85. DOI: 10.1186/cc14714.

9. Donadello K., Scolletta S., Taccone F.S. [et al.]. Soluble urokinase-type plasminogen activator receptor as a prognostic biomarker in critically ill patients // J. Crit. Care. 2014. Vol. 29, N 1. P. 144–149. DOI: 10.1016/j.jcrc.2013.08.005.

10. Dupuy A.-M., Philippart F., Brun-Buisson Ch. Role of biomarkers in the management of antibiotic therapy: an expert panel review: I – currently available biomarkers for clinical use in acute infections // Ann. Intensive Care. 2013. N 3. P. 22. DOI: 10.1186/21105820-3-22.

11. El-Maghraby S.M., Moneer M.M., El-Mahallawy H.A. [et al.]. The diagnostic value of C-reactive protein, interleukin-8, and monocyte chemotactic protein in risk stratification of febrile neutropenic children with hematologic malignancies // J. Pediatr. Hematol. Oncol. 2007. Vol. 29, N 3. P. 131–136.

12. Endo S., Suzuki Y., Takahashi G. Presepsin as a powerful monitoring tool for the prognosis and treatment of sepsis: A multicenter prospective study // J. Infect. Chemother. 2013. Vol. 18, N 6. P. 891–897. DOI: 10.1016/j.jiac.2013.07.005.

13. Endo S., Takahashi G., Shozushima T. Usefulness of Presepsin (Soluble CD14 Subtype) as a Diagnostic Marker for Sepsis // JJAAM. 2012. N 23. P. 27–38. DOI: 10.1007/s10156-011-0254-x.

14. Garclaˆ -Villalba E., Cano-Sаnchez A., Bernal ˆ Morell E. [et al.]. Nomogram to predict a poor outcome in emergency patients with sepsis and at low risk of organ damage according to Sepsis-related Organ Failure Assessment (SOFA) // Emergencias. 2017. Vol. 29, N 2. P. 81–86.

15. Gibot S., Bene M.C., Cravoisy A. [et al.]. Combination biomarkers to diagnose sepsis in the critically ill patient // Am. J. Respir. Crit. Care Med. 2012. Vol. 186, N 1. P. 65–71. DOI: 10.1164/ rccm.201201-0037OC.

16. Greenhalgh D.G. Sepsis in the burn patient: a different problem than sepsis in the general population // Burns Trauma. 2017. N 5. P. 23. DOI: 10.1186/s41038-017-0089-5.

17. Greenhalgh D.G., Saffle J.R., Horton J.W. [et al.]. American Burn Association Consensus Conference to define sepsis and infection in burns // J. Burn Care Res. 2007. Vol. 28, N 6. P. 776–790.

18. Jiyong J., Tiancha H., Wei C., Huahao S. Diagnostic value of the soluble triggering receptor expressed on myeloid cells-1 in bacterial infection: a meta-analysis // Intensive Care Med. 2009. Vol. 35, N 4. P. 587–95. DOI: 10.1007/s00134-008-1333-z.

19. Koch A., Meesters M.I., Zacharowski K. [et al.]. Systemic endotoxin activity correlates with clot formation: an observational study in patients with early systemic inflammation and sepsis // Crit. Care. 2013. N 17. P. 198. DOI: 10.1186/cc12892.

20. Lopez O.N., Cambiaso-Daniel J., Herndon D.N. [et al.]. Predicting and managing sepsis in burn patients: current perspectives // Ther Clin. Risk Manag. 2017. N 13. P. 1107–1117. DOI: 10.2147/TCRM.S119938.

21. Mann E.A., Baun M.M., Meininger J.C., Wade C.E. Comparison of mortality associated with sepsis in the burn, trauma, and general intensive care unit patient: a systematic review of the literature // Shock. 2012. Vol. 37, N 1. P. 4–16. DOI: 10.1097/SHK.0b013e318237d6bf.

22. Mann-Salinas E.A., Baun M.M., Wade C.E. [et al.]. Novel predictors of sepsis outperform the American Burn Association sepsis criteria in the burn intensive care unit patient // J. Burn Care Res. 2013. Vol. 34, N 1. P. 31–43. DOI: 10.1097/ BCR.0b013e31826450b5.

23. Marshall J.C., Reinhart K. International Sepsis F. Biomarkers of sepsis // Crit. Care Med. 2009. Vol. 37, N 7. P. 2290–2298. DOI: 10.1097/ CCM.0b013e3181a02afc.

24. Orban C., Tomescu D. The importance of early diagnosis of sepsis in severe burned patients: outcomes of 100 patients // Chirurgia (Bucur). 2013. Vol. 108, N 3. P. 385–388.

25. Pierrakos C., Vincent J.L. Sepsis biomarkers: a review // Crit. Care. 2010. Vol. 14, N 1. P. 15. DOI: 10.1186/cc8872.

26. Pileri D., AccardoPalombo A., D’Amelio L., Conte C. Concentrations of Cytokines il-6 and il-10 in Plasma of Burn Patients: Their Relationship to Sepsis and Outcome // Ann. Burns Fire Disasters. 2008. Vol. 21, N 4. P. 182–185.

27. Prucha M., Herold I., Zazula R., Hyanek J. Significance of lipopolysaccharide-binding protein (an acute phase protein) in monitoring critically ill patients // Crit. Care. 2003. Vol. 7, N 6. P. 154–159. DOI: 10.1186/cc2386.

28. Rech M.A., Mosier M.J., Afshar M. [et al.]. Comparison of automated methods versus the American Burn Association sepsis definition to identify sepsis and sepsis with organ dysfunction / septic shock in burn-injured adults // J. Burn Care Res. 2017. Vol. 38, N 5. P. 312–318. DOI: 10.1097/ BCR.0000000000000504.

29. Rhodes A., Evans L.E., Dellinger R.P. [et al.]. Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock // Intensive Care Med. 2017. Vol. 43, N 3. P. 304–377. DOI: 10.1007/s00134-017-4683-6.

30. Romaschin A.D., Klein D.J., Marshall J.C. Bench-to-bedside review: clinical experience with the endotoxin activity assay // Crit. Care. 2012. Vol. 16, N 6. P. 248. DOI: 10.1186/cc11495.

31. Romaschin A.D., Obiezu-Forster C.V., Shoji H., Klein D.J. Novel Insights into the Direct Removal of Endotoxin by Polymyxin B Hemoperfusion // Blood Purification. 2017. Vol. 44, N 3. DOI: 10.1159/000475982.

32. Sakr Y., Burgett U., Nacul F.E. [et al.]. Lipopolysaccharide binding protein in a surgical intensive care unit: a marker of sepsis? // Crit. Care Med. 2008. N 36. P. 2014–2022. DOI: 10.1097/ CCM.0b013e31817b86e3.

33. Samraj R.S., Zingarelli B., Wong H.R. Role of biomarkers in sepsis care // Shock. 2013. Vol. 40, N 5. P. 358–365. DOI: 10.1097/SHK.0b013e3182a66bd6.

34. Sanchez-Carbayo M. Antibody arrays: technical considerations and clinical applications in cancer // Clin. Chem. 2006. Vol. 52, N 9. P. 1651–1659. DOI: 10.1373/clinchem.2005.059592.

35. Schrijver I.T., Kemperman H., de Lange D.W. [et al.]. Myeloperoxidase can differentiate between sepsis and non-infectious SIRS and predicts mortality in intensive care patients with SIRS // Int. Care Med. Exp. 2017. N 5. P. 43. DOI: 10.1186/s40635-017-0157-y.

36. Schulte W., Bernhagen J., Bucala R. Cytokines in Sepsis: Potent Immunoregulators and Potential Therapeutic Targets – An Updated View // Mediators Inflamm. 2013. N 2013. P. 1659–1674. DOI: 10.1155/2013/165974.

37. Seo M.H., Choa M., Park I. [et al.]. Hypoalbuminemia, Low Base Excess Values, and Tachypnea Predict 28-Day Mortality in Severe Sepsis and Septic Shock Patients in the Emergency Department // Yonsei Med. J. 2016. Vol. 57, N 6. P. 1361–1369. DOI: 10.3349/ymj.2016.57.6.1361.

38. Sheldon I.M. Detection of Pathogens in Blood for Diagnosis of Sepsis and Beyond // EBio Medicine. 2016. N 9. P. 13–14. DOI: 10.1016/j. ebiom.2016.06.030.

39. Singer M. [et al.]. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3) // JAMA. 2016. Vol. 315, N 8. P. 800–810. DOI: 10.1001/jama.2016.0287.

40. Wong H.R., Cvijanovich N.Z., Hall M. [et al.]. Interleukin-27 is a novel candidate diagnostic biomarker for bacterial infection in critically ill children // Crit. Care. 2012. Vol. 16, N 5. P. 213. DOI: 10.1186/ cc11847.

41. Wong H.R., Liu K.D., Kangelaris K.N. [et al.]. Performance of interleukin-27 as a sepsis diagnostic biomarker in critically ill adults // J. Crit. Care. 2014. Vol. 29, N 5. P. 718–722. DOI: 10.1016/j.jcrc.2014.04.004.

42. Wu C.-C., Lan H.-M., Chen K.F. Comparison of diagnostic accuracy in sepsis between presepsin, procalcitonin, and C-reactive protein: a systematiс review and meta-analysis // Ann. Int. Care. 2017. N 7. P. 91. DOI: 10.1186/s13613-017-0316-z.

43. Yaegashi Y., Shirakawa K., Imai S. [et al.]. Evaluation of a newly identified soluble CD14 subtype as a marker for sepsis // J. Infect. Chemother. 2005. N 11. P. 234–238.