Экспериментальная оценка эффективности селенита натрия как средства лечения ран

В экспериментах на 45 крысах-самцах линии Вистар проведена оценка эффективности селенита натрия в качестве средства для местного лечения ран. Моделирование ран у крыс осуществляли под калипсоловым наркозом путем иссечения предварительно депилированного участка кожи спины диаметром 4 см до подлежащей фасции. Лечение ран осуществляли путем ежедневного наложения повязок с 0,5% селенитом натрия, в качестве препарата сравнения использовали растворитель диметилсульфоксид. Установлено, что местное использование селенита натрия оказывает стимулирующее влияние на репаративные процессы в ране за счет повышения активности антиоксидантных ферментов. Так, у крыс, раны которых обрабатывали селенитом натрия, на 6-е сутки лечения активность каталазы была выше на 18,1%, глутатионпероксидазы – на 63,2%, глутатионредуктазы – на 46,1%, чем у животных, получавших в качестве лечения мазь с диметилсульфоксидом. Выявлено, что усиление антиоксидантной защиты тканей в ране приводит к созреванию грануляций в более ранние сроки и сокращает заживление ран в 1,6 раза по отношению к группе сравнения. Сделан вывод о перспективности использования лекарственных композиций с селенитом натрия для местного лечения ран.

1. Адмакин А.Л., Соколов В.А., Санников В.М., Ушаков М.В. Актуальные вопросы реабилитации пострадавших с ожогами и ранами различного генеза // Мед.-биол. и соц.-психол. пробл. безопасности в чрезв. ситуациях. 2011. № 4. С. 41–45.

2. Беляев А.Н., Рыгин А.Н., Захватов А.Н. Системная и региональная антиоксидантная терапия при осложненных формах диабетической стопы // Хирургия. Журн. им. Пирогова. 2007. № 11. С. 46–50.

3. Галкин А.А., Демидова В.С. Нейтрофилы и синдром системного воспалительного ответа // Раны и раневая инфекция. Журн. им. проф. Б.М. Костюченок. 2015. № 2. С. 25–32.

4. Глухов А.А., Алексеева Н.Т., Лобцов А.В. Клинико-морфологическое обоснование применения гидропрессивной санации и поляризованного облучения при лечении ран мягких тканей в эксперименте // Вестн. эксперим. и клинич. хирургии. 2010. Т. 3, № 2. С. 133–145.

5. Карпищенко А.И., Андреев В.А., Антонов В.Г. Медицинская лабораторная диагностика. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014. 434 с.

6. Когаладзе Р.А. Работа с лабораторными животными в контексте биоэтики – история, современность, перспективы // Успехи физиол. наук. 2004. Т. 35, № 2. С. 92–109.

7. Королюк М.А., Иванова Л.И., Майорова И.Г., Токарева В.Е. Метод определения активности ката лазы // Лаб. дело = Клинич. лаб. диагностика. 1988. № 1. С. 16–19.

8. Костяков Д.В., Зиновьев Е.В. Современные возможности выбора патогенетически обоснованных методик лечения укушенных ран // Вестн. Рос. воен.-мед. акад.2016. № 2 (54). С. 235–240.

9. Легеза В.И., Гребенюк А.Н., Кондаков А.Ю., Заргарова Н.И. Сравнительная оценка эффективности ранозаживляющих средств при местных и сочетанных радиационных поражениях в эксперименте // Радиац. биология. Радиоэкология. 2015. Т. 55, № 6. С. 584–590.

10. Локтионов П.В., Гудзь Ю.В. Опыт лечения ран нижних конечностей с обширной травматической отслойкой кожи и подкожной клетчатки // Мед.-биол. и соц.-психол. пробл. безопасности в чрезв. ситуациях. 2015. № 1. С. 22–29.

11. Пат. № 2369395, Рос. Федерация, МПК А61К33/04. Средство для стимуляции репаративных процессов в ране / Намоконов Е.В., Мироманов А.М., Луценко В.Н. [и др.]; Читин. гос. мед. акад. № 2008103046/15, заявл. 28.01.2008; опубл. 10.10.2009, Бюл. 10.

12. Привольнов В.В. Выбор препарата для местного лечения инфицированных ран // Раны и раневая инфекция. Журн. им. проф. Б.М. Костюченок. 2015. № 1. С. 13–18.

13. Тарумов Р.А., Гребенюк А.Н., Башарин В.А., Ковтун В.Ю. Биологические свойства фитоэстрогена генистеина (обзор литературы) // Медицина экстрем. ситуаций. 2014. № 2 (48). С. 55–68.

14. Швальб П.Г., Калинин Р.Е. Антиоксидантная защита и функциональное состояние эндотелия у больных облитерирующим атеросклерозом артерий нижних конечностей до и после оперативного лечения // Хирургия. Журн. им. Пирогова. 2009. № 1. С. 53–55.

15. Ярцева А.А., Антушевич А.Е., Гребенюк А.Н. Экспериментальное изучение механизмов гемостимулирующей активности органической соли дисульфида глутатиона и инозина в условиях острого радиационного воздействия // Мед.-биол. и соц.-психол. пробл. безопасности в чрезв. ситуациях. 2016. № 1. С. 79–85.

16. Blueman D., Bluefield C. The use of larval therapy to reduce the bacterial load in chronic wounds // J. Wound Care. 2012. Vol. 21, N 5. Р. 244–253.

17. Carroll L., Davies M.J., Pattison D.I. Reaction of low-molecular-mass organoselenium compounds (and their sulphur analogues) with inflammationassociated oxidants // Free Radical Res. 2015. Vol. 49, N6. P. 750–767.

18. Dowsett C., Davis L., Henderson V., Searle R. The economic benefits of negative pressure wound therapy in community-based wound care in the NHS // Int. Wound J. 2012. Vol. 9, N 5. P. 544–552.

19. Gottrup F. Trends in surgical wound healing // Scand. J. Surg. 2008. Vol. 97. P. 220–225.

20. Sen Ch.K., Gordillo G.M., Roy S. [et al.]. Human skin wounds: a major and snowballing threat to public health and the economy // Wound Repair Regen. 2009. Vol. 17, N 6. P. 763–771.